Å miste kontrollen over sin egen sikkerhet er ikke noe å tulle med.

Jeg har tidligere på denne bloggen slått fast at jeg er mot all vold, og i går så jeg hvorfor. Jeg befinner meg på Gran i Oppland, og var for en 8-9 timer siden vitne til en situasjon jeg inntil da aldri kunne forestilt meg at kunne eksistere.

Jeg og noen med-AUFere var på vei inn på den lokale bensinstasjonen for å kjøpe noe å spise, da en rasistisk kommentar ble slengt fra en råner-gjeng mot en av vennene mine. En annen venn, vi kaller ham Petter, viste gjengen den berømte finger'n i forbifarten, mens vi fortsatte inn på bensinstasjonen. Vel inne på stasjonen oppdaget vi at en litt beruset råner (råner 1) hadde fulgt etter oss, og vedkommende gikk rett opp i ansiktet mitt, og anklagde meg for å ha vist ham fingern. Råner 1 var i følge de andre rundt meg veldig nære å slå til meg når Petter fikk hans oppmerksomhet på en eller annen måte.

Situasjonen eskalerte seg, og Petter ble lagt i bakken, denne gangen med hjelp av råner 2, en litt mindre beruset, men dog i øyeblikket provosert fyr. På et eller annet vis, fikk vi Petter opp av bakken, og råner 2 til å bli en slags mellommann, sammen med meg, for å få løst opp situasjonen. Råner 2 fikk med seg råner 1 ut av bensinstasjonen, men ikke før råner 1 gjorde det veldig klart at vi ville bli grisebanka om vi skulle finne på å gå ut.

Etter en stund fikk vi smuglet oss ut bakveien, og med litt hjelp av to andre AUF-ere som sto og så etter oss med telefon i hånden, i tilfelle noen skulle finne på å ha lyst til å følge etter oss, kom vi oss tilbake til ungdomsskolen der vi har kurs.

Da vi var på bensinstasjonen, klarte jeg å holde roen, og også ved å prate med de andre, beholde deres ro også. Fordi vi hadde griseflaks at det bare var Petter som ble angrepet, og at vi andre ikke gjorde noe drastisk. Vi hadde rett og slett ganske drøye mengder englevakt.

Men i etterkant har jeg skjønt hvor nære jeg var ved å få skikkelig bank der nede, og det er litt for skummelt for min smak.

I utgangspunktet tenkte jeg at jeg skulle dra et eller annet politisk poeng her på slutten, men jeg merker at det fortsatt er litt for kort tid siden hendelsen, til at jeg skulle klare det.

Om FrP, ødelagte broer og regnskog

Forestill deg følgende:

Du er på bilferie i Sentral-Afrika. Du har kjørt gjennom Uganda og Rwanda, og er godt inne i Kongo. En kveld blåser det opp til kjempestorm, og du ender opp med å måtte bli i landsbyen du overnatter i et par netter lenger enn du trodde. Når stormen har lagt seg, og du endelig kan kjøre videre ser du at veien du skulle kjørt på er blitt enda mindre fremkommelig enn det den har vært fram til nå. Hullene er blitt større og steiner har det bare blitt flere av, men til tross for litt mer humping kommer du deg videre.

Etter hvert kommer du fram til en hengebro som ser litt vel risky å skulle kjøre over på en god dag, og dette ser ut til å være tilfellet også, hvis man skal bedømme ut ifra de ti skiltene som står ved broen. Alle skiltene er satt opp av store, velrenommerte ingeniørfirmaer, og på ni av dem står det at broen holder på å falle ned etter stormen. Ett eneste skilt står alene, litt lenger bortenfor, med beskjed om at her er det ingen fare, det er bare å kjøre på.

Du ville vel muligens ikke kjørt? Det tror jeg ikke Siv Jensen og Carl I Hagen hadde gjort heller, men i klimadebatten kan det se ut som om det er nettopp det FrP har planer om å gjøre.

Greit nok at det finnes sveiseingeniører i Sverige som ikke tror på menneskeskapte klimaendringer, og greit nok at det finnes en og annen seriøs klimaforsker som også mener det, men når det gjelder våre barn og barnebarns jord, dropper jeg heller resten av den billedlige bilferien og snur tilbake.

En god måte å redde verden på i dag, er å stanse rovhogsten som hvert sekund fjerner regnskog på størrelse av to fotballbaner fra jordens overflate. Denne rovhogsten er ansvarlig for 20 prosent av verdens menneskeskapte klimaendringer, og utrydder flere titals nye arter hver dag. Det å stoppe mesteparten av avskogingen i Amerika, Afrika og Asia, ville kostet 30 milliarder kroner, som til sammenligning er litt mindre enn det Norge bruker på militæret på ett år.

Dette er en mulighet vi har. Muligheten har vi i dag. Om kun få tiår kan regnskogen være borte for alltid. Den dagen vil ikke jeg oppleve. Den dagen håper jeg heller ikke du som leser dette vil oppleve. Derfor er det så bra at vår regjering har vedtatt å bevilge 3 milliarder hvert år til verning av regnskog.

For det som trengs i land med mye regnskog er et alternativ. Det hadde ikke nyttet for regjeringen i Brasil å forby regnskoghogst, når man uansett ikke har mulighet til å opprettholde forbudet. Men hvis man gir de som bor i og nær regnskogen en utdanning, og for eksempel starter en gummiplantasje utenfor vernet skogområde, blir det vanskeligere for selskapene som hogger ned regnskogen å fortsette, i og med at de både mister arbeidskraft og tilgang til skogen.

Jeg tror og håper at klimaproblemene kan løses, men vi kan ikke ta en pause i fire år. Og med en ny, mørkeblå regjering er det det vi får. Den rød-grønne regjeringen er på tross av sine svakheter, faktisk den regjeringen som har gjort mest for klimaet, og det er for meg overdrevent tydelig at en regjering med våghalsene Siv Jensen og Carl I Hagen i førersetet, vil kunne bidra til at bilferien vår ender i grøften.

Var det noen som nevnte valgkamp?

I sin tale til landsstyret i FrP på lørdag, beviste Siv Jensen enda en gang at FrP ikke har noen som helst slags motforestillinger mot å bruke skitne triks i valgkampen, heller ikke åpenlys og dårlig innpakket rasisme. Siv Jensen uttalte at dersom FrP får fornye Norge, "er det norsk lov og styresett som skal gjelde. Vi vil ikke tillate særkrav for noen enkeltgrupper". For å bygge opp sine holdninger, viste hun til Malmö i Sverige, hvor det angivelig er slik at "enkelte bydeler" ikke lenger følger svenske lover, men heller har blitt overtatt av radikale islamister som fører sharia-lover og det som værre er.

"Det er hverdagen i deler av Sverige, mine damer og herrer. Og det er ikke (...) at vi prøver å skape skremselspropaganda om virkeligheten. Dette er sannheten. Dette er hverdagen. Dette er virkeligheten", sier Jensen.

Colin Powell gjentok ord som sannhet og virkelighet omtrent like mange ganger da han i FNs generalforsamling skulle vise frem bevisene for eksistensen av Saddam Husseins masseødeleggelsesvåpen.

Og, overraskende nok, viste det seg at Siv Jensen faktisk ikke snakket sant (akkurat som Powell). Politimesteren i Malmö avviser Siv Jensens påstander blankt til dagbladet i dag. "Hvis Norske politikere skal bruke oss, må de gi et korrekt bilde. Det som refereres her, stemmer ikke." sier han. Sempert innrømmer at det finnes opplysninger om sharia-lovene, men at det er snakk om svært små grupper, og slett ikke flere bydeler, som Jensen så greit insinuerte. Siv Jensen svarer med noe sånt som at politimesteren ikke har like mye oversikt som de raportene hun har lest. Og man kan jo alltids velge å stole på en norsk politiker med sterke ønsker om å finne legitimasjon for hennes rasistiske påstander, eller så kan man velge å tro på en svensk fagperson som bor og jobber i Malmö. Vanskelig....

Det er ikke sånn at jeg synes det er greit at man ser økende tendenser til ghettofisering i Europa, og jeg tar all mulig avstand fra Islamisme og det den står for, men løsningen på segregasjonen i samfunnet vårt er ikke at Norges nest største parti kommer med uttalelser som bygger opp under fordommer og skaper større skiller mellom "oss" og "dem". Et flerkulturelt samfunn betyr ikke at alle som kommer til Norge skal oppføre seg akkurat som nordmenn, som Siv Jensen tydeligvis tror. Et flerkulturelt samfunn betyr at vi tillater noen særkrav til hverandre, og lærer oss å leve med resten.

Så kan man si at de landene som har blitt de mest flerkulturelle har opplevd at ekstremistiske miljøer har fått grobunn i noen deler av samunnet. Men de samme landene har i løpet av de siste 20 årene også hatt høyre-populistiske og til tider ganske diskriminerende regjeringer, som kanskje vel så mye har bidratt til denne radikaliseringen som til å dempe den.

Vi kan vel begynne med å ikke gjøre den feilen?