Hjerte til venstre

Å miste kontrollen over sin egen sikkerhet er ikke noe å tulle med.

2009-05-24T02:11:00.003+02:00

Jeg har tidligere på denne bloggen slått fast at jeg er mot all vold, og i går så jeg hvorfor. Jeg befinner meg på Gran i Oppland, og var for en 8-9 timer siden vitne til en situasjon jeg inntil da aldri kunne forestilt meg at kunne eksistere.

Jeg og noen med-AUFere var på vei inn på den lokale bensinstasjonen for å kjøpe noe å spise, da en rasistisk kommentar ble slengt fra en råner-gjeng mot en av vennene mine. En annen venn, vi kaller ham Petter, viste gjengen den berømte finger'n i forbifarten, mens vi fortsatte inn på bensinstasjonen. Vel inne på stasjonen oppdaget vi at en litt beruset råner (råner 1) hadde fulgt etter oss, og vedkommende gikk rett opp i ansiktet mitt, og anklagde meg for å ha vist ham fingern. Råner 1 var i følge de andre rundt meg veldig nære å slå til meg når Petter fikk hans oppmerksomhet på en eller annen måte.

Situasjonen eskalerte seg, og Petter ble lagt i bakken, denne gangen med hjelp av råner 2, en litt mindre beruset, men dog i øyeblikket provosert fyr. På et eller annet vis, fikk vi Petter opp av bakken, og råner 2 til å bli en slags mellommann, sammen med meg, for å få løst opp situasjonen. Råner 2 fikk med seg råner 1 ut av bensinstasjonen, men ikke før råner 1 gjorde det veldig klart at vi ville bli grisebanka om vi skulle finne på å gå ut.

Etter en stund fikk vi smuglet oss ut bakveien, og med litt hjelp av to andre AUF-ere som sto og så etter oss med telefon i hånden, i tilfelle noen skulle finne på å ha lyst til å følge etter oss, kom vi oss tilbake til ungdomsskolen der vi har kurs.

Da vi var på bensinstasjonen, klarte jeg å holde roen, og også ved å prate med de andre, beholde deres ro også. Fordi vi hadde griseflaks at det bare var Petter som ble angrepet, og at vi andre ikke gjorde noe drastisk. Vi hadde rett og slett ganske drøye mengder englevakt.

Men i etterkant har jeg skjønt hvor nære jeg var ved å få skikkelig bank der nede, og det er litt for skummelt for min smak.

I utgangspunktet tenkte jeg at jeg skulle dra et eller annet politisk poeng her på slutten, men jeg merker at det fortsatt er litt for kort tid siden hendelsen, til at jeg skulle klare det.

Om FrP, ødelagte broer og regnskog

2009-04-28T10:17:00.000+02:00

Forestill deg følgende:

Du er på bilferie i Sentral-Afrika. Du har kjørt gjennom Uganda og Rwanda, og er godt inne i Kongo. En kveld blåser det opp til kjempestorm, og du ender opp med å måtte bli i landsbyen du overnatter i et par netter lenger enn du trodde. Når stormen har lagt seg, og du endelig kan kjøre videre ser du at veien du skulle kjørt på er blitt enda mindre fremkommelig enn det den har vært fram til nå. Hullene er blitt større og steiner har det bare blitt flere av, men til tross for litt mer humping kommer du deg videre.

Etter hvert kommer du fram til en hengebro som ser litt vel risky å skulle kjøre over på en god dag, og dette ser ut til å være tilfellet også, hvis man skal bedømme ut ifra de ti skiltene som står ved broen. Alle skiltene er satt opp av store, velrenommerte ingeniørfirmaer, og på ni av dem står det at broen holder på å falle ned etter stormen. Ett eneste skilt står alene, litt lenger bortenfor, med beskjed om at her er det ingen fare, det er bare å kjøre på.

Du ville vel muligens ikke kjørt? Det tror jeg ikke Siv Jensen og Carl I Hagen hadde gjort heller, men i klimadebatten kan det se ut som om det er nettopp det FrP har planer om å gjøre.

Greit nok at det finnes sveiseingeniører i Sverige som ikke tror på menneskeskapte klimaendringer, og greit nok at det finnes en og annen seriøs klimaforsker som også mener det, men når det gjelder våre barn og barnebarns jord, dropper jeg heller resten av den billedlige bilferien og snur tilbake.

En god måte å redde verden på i dag, er å stanse rovhogsten som hvert sekund fjerner regnskog på størrelse av to fotballbaner fra jordens overflate. Denne rovhogsten er ansvarlig for 20 prosent av verdens menneskeskapte klimaendringer, og utrydder flere titals nye arter hver dag. Det å stoppe mesteparten av avskogingen i Amerika, Afrika og Asia, ville kostet 30 milliarder kroner, som til sammenligning er litt mindre enn det Norge bruker på militæret på ett år.

Dette er en mulighet vi har. Muligheten har vi i dag. Om kun få tiår kan regnskogen være borte for alltid. Den dagen vil ikke jeg oppleve. Den dagen håper jeg heller ikke du som leser dette vil oppleve. Derfor er det så bra at vår regjering har vedtatt å bevilge 3 milliarder hvert år til verning av regnskog.

For det som trengs i land med mye regnskog er et alternativ. Det hadde ikke nyttet for regjeringen i Brasil å forby regnskoghogst, når man uansett ikke har mulighet til å opprettholde forbudet. Men hvis man gir de som bor i og nær regnskogen en utdanning, og for eksempel starter en gummiplantasje utenfor vernet skogområde, blir det vanskeligere for selskapene som hogger ned regnskogen å fortsette, i og med at de både mister arbeidskraft og tilgang til skogen.

Jeg tror og håper at klimaproblemene kan løses, men vi kan ikke ta en pause i fire år. Og med en ny, mørkeblå regjering er det det vi får. Den rød-grønne regjeringen er på tross av sine svakheter, faktisk den regjeringen som har gjort mest for klimaet, og det er for meg overdrevent tydelig at en regjering med våghalsene Siv Jensen og Carl I Hagen i førersetet, vil kunne bidra til at bilferien vår ender i grøften.

Var det noen som nevnte valgkamp?

2009-02-22T23:26:00.003+01:00

I sin tale til landsstyret i FrP på lørdag, beviste Siv Jensen enda en gang at FrP ikke har noen som helst slags motforestillinger mot å bruke skitne triks i valgkampen, heller ikke åpenlys og dårlig innpakket rasisme. Siv Jensen uttalte at dersom FrP får fornye Norge, "er det norsk lov og styresett som skal gjelde. Vi vil ikke tillate særkrav for noen enkeltgrupper". For å bygge opp sine holdninger, viste hun til Malmö i Sverige, hvor det angivelig er slik at "enkelte bydeler" ikke lenger følger svenske lover, men heller har blitt overtatt av radikale islamister som fører sharia-lover og det som værre er.

"Det er hverdagen i deler av Sverige, mine damer og herrer. Og det er ikke (...) at vi prøver å skape skremselspropaganda om virkeligheten. Dette er sannheten. Dette er hverdagen. Dette er virkeligheten", sier Jensen.

Colin Powell gjentok ord som sannhet og virkelighet omtrent like mange ganger da han i FNs generalforsamling skulle vise frem bevisene for eksistensen av Saddam Husseins masseødeleggelsesvåpen.

Og, overraskende nok, viste det seg at Siv Jensen faktisk ikke snakket sant (akkurat som Powell). Politimesteren i Malmö avviser Siv Jensens påstander blankt til dagbladet i dag. "Hvis Norske politikere skal bruke oss, må de gi et korrekt bilde. Det som refereres her, stemmer ikke." sier han. Sempert innrømmer at det finnes opplysninger om sharia-lovene, men at det er snakk om svært små grupper, og slett ikke flere bydeler, som Jensen så greit insinuerte. Siv Jensen svarer med noe sånt som at politimesteren ikke har like mye oversikt som de raportene hun har lest. Og man kan jo alltids velge å stole på en norsk politiker med sterke ønsker om å finne legitimasjon for hennes rasistiske påstander, eller så kan man velge å tro på en svensk fagperson som bor og jobber i Malmö. Vanskelig....

Det er ikke sånn at jeg synes det er greit at man ser økende tendenser til ghettofisering i Europa, og jeg tar all mulig avstand fra Islamisme og det den står for, men løsningen på segregasjonen i samfunnet vårt er ikke at Norges nest største parti kommer med uttalelser som bygger opp under fordommer og skaper større skiller mellom "oss" og "dem". Et flerkulturelt samfunn betyr ikke at alle som kommer til Norge skal oppføre seg akkurat som nordmenn, som Siv Jensen tydeligvis tror. Et flerkulturelt samfunn betyr at vi tillater noen særkrav til hverandre, og lærer oss å leve med resten.

Så kan man si at de landene som har blitt de mest flerkulturelle har opplevd at ekstremistiske miljøer har fått grobunn i noen deler av samunnet. Men de samme landene har i løpet av de siste 20 årene også hatt høyre-populistiske og til tider ganske diskriminerende regjeringer, som kanskje vel så mye har bidratt til denne radikaliseringen som til å dempe den.

Vi kan vel begynne med å ikke gjøre den feilen?

Gud, Miljø og LO

2009-02-17T15:53:00.002+01:00

I går kveld fikk verden vite at Den Norske Kirke har bestemt seg for å slutte seg til miljøbevegelsens krav om et oljefritt Lofoten og Vesterålen. Kirken har bestemt seg for å fokusere på skaperverket og bærekraft det neste tiåret, og har dermed tydeligvis sett seg nødt til å ta et oppgjør med Norges lite bærekraftige rovdrift på skaperverket, nemlig oljeindustrien.

Noen som tydeligvis har misfostått de derre miljøgreiene, er LO. Enten det, eller så var klima noe de bare hang seg på når det var populært å være klimabevisst. Den gangen Al Gore var aktuell, og til og med Høyre begynte å snakke om miljø. I dag, derimot, har de gått ut og oppfordret til masseutmeldelse fra statskirken, fordi kirken tydeligvis ikke har tenkt gjennom konsekvensen av sine handlinger.

Vent to sekunder her... Hvem er det som beskylder hvem for ikke å ha tenkt gjennom konsekvensen av sine handlinger?? LO organiserer 150,000 oljearbeidere som hver dag bidrar til å spy ut store mengder CO2 i vår sårbare atmosfære, og jeg skjønner godt at LO som arbeidstakerorganisasjon ikke kan hoppe opp og løpe etter kirkens miljøkorstog, men det går an å velge en bedre måte å si ting på enn å påstå at kirken ikke tenker konsekvenser.

LO burde ta en tur i tenkeboksen. Hvis de mener alvor med sitt miljøengasjement, er det en dårlig idé å støtte oljeboring i nord. Hvis de derimot vil ha olje i Lofoten og Vesterålen, må de med en eneste gang slutte å kalle seg miljøbevisste. For når en 2000 år gammel organisasjon, som i mange saker er ganske bakstrebersk, klarer å ta et så radikalt standpunkt for miljøet, da er det på tide for LO å stikke hodet opp av sanden.

Jeg er ikke sint, jeg er bare veldig, veldig skuffet!

Du vet at valgkampen er i gang når...

2009-02-10T22:58:00.004+01:00

www.nrk.no/nyheter/1.6472947

Jeg vil bare få ta all mulig avstand fra det Fremskrittspartiet nå i sin panikk for lave meningsmålinger har fått til å gjøre. Jan Arild Ellingsens utspill regelrett oser av opportunisme og fremmedfrykt, og jeg skulle trodd at et potensielt regjeringsparti ikke ville synke så dypt, enda en gang.

Misforstå meg rent. Jeg tar som tidligere nevnt all mulig avstand fra vold, uansett hvor vanskelig situasjonen må være for de berørte, men å sammenligne en frustrert ungdomsgjeng med store terrornettverk, kun på grunn av hudfargen til bråkmakerne, blir som å si at alle nordmenn er utolerante rasister, bare fordi vi har samme hudfarge som siv og co.

Og en ting er å komme med en påstand i ny og ne, som f. eks "Gjerningsmannen var av utenlandsk opprinnelse"-brosjyren vi så ved valget i 2005. Men når PST - fagfolkene - netopp har gått ut og sagt at de ikke finner store farer for terror fra de nevnte ungdommene, er det rimelig tåpelig, usaklig, åpenbart rasistisk og absolutt lavmål som stortingsrepresentant å hevde at man kjenner saken så utrolig mye bedre at man har grunnlag for å påstå de tingene som Ellingsen gjør.

Om Israel, Palestina og dumme dumme demonstranter!

2009-01-08T22:10:00.002+01:00

I dag har vi vært vitne til de største demonstrasjonene i Oslo siden 1980-tallet. Politiet har advart folk mot å komme til sentrum, da det har foregått kamper mellom demonstrantene og politiet, med påfølgende bruk av tåregass, raketter og brannbomber. Dagbladet melder om at en eldre mann har blitt overfalt og banket opp, bare fordi han gikk med et Israelsk flagg.

Dette er for drøyt!

I Norge har vi ytringsfrihet. Og uannsett hvor korka man måtte være i hodet sitt, har man all mulig rett til å si det som måtte falle en inn. Uansett hvor trangsynt man er, hvor lite man vet om verden, eller hvor mye man snur ting på hodet. Eller hvor smart, medfølende og intellektuell man er for den saks skyld.

Det er derfor Siv Jensen kan, og skal, få lov til å forsvare krigshandlingene på Gaza som den Israel-vennen hun er. Det er derfor FIFF og andre Israel-vennlige organisasjoner skal ha lov til å forsvare bombingen og drepingen, om de vil det. Og det er derfor vi IKKE skal angripe dem fysisk for det.

Det er sørgelig at man skal ta kampen i Palestina utover Palestinas grenser, og nekte å godta at andre mennesker ikke har den samme meningen som oss selv. Det er forferdelig trist at mennesker i Gaza blir drept av det velsmurte Israelske militæret. Men når Palestinavenner lar sinnet sitt gå ut over en stakkars gammel mann, som tilfeldigvis var på feil sted til feil tid og som på grunn av sin bakgrunn har en Israelsympati, mister til og med jegen god del respekt for de som vil støtte Palestinerne i sin kamp på den måten. Misforstå meg rent, jeg har hatet Israel de siste par dagene for deres handlinger, men dette er å gå for langt.

Til alle berørte parter i denne konflikten:

SKJÆRPINGS!!!!!

Ikke tenk på skolen min, så skal jeg slutte å være forbanna!

2008-12-21T15:06:00.002+01:00

Jeg vil ta et oppgjør med den forferdelige kampanjen som Humanistisk Ungdom driver nå rett oppom jul. Kampanjen "Don't preach in my school, and I won't think in your church" er rett og slett et hån mot religionsfriheten og toleransen som vi i Norge setter så høyt.

Greit nok, jeg skjønner poenget med at man ikke skal tvinges til å dra i kirken, og at noen sterkt overbeviste ateister får fnatt av å tenke på alle de stakkars barna som må dra i kirken og - huff - høre om hvorfor vi feirer jul (sjokk horror!!). Men at man lager en kampanje som åpenlyst angriper en religion, og konstaterer at de som hører til den religionen ikke tenker, er så drøyt at jeg på et øyeblikk mistet all respekt for den human-etiske bevegelsen, som jeg intill nylig trodde at sto for gode, menneskelige verdier som toleranse, respekt og livssynsfrihet.

For jeg tror Humanistisk Ungdom har misforstått. Jula handler ikke lenger om Jesus og Gud for mange, den har blitt noe annet. En slags unnskyldning for å gi gaver og spise god mat, som mange ikke tenker mer rundt enn påskeegg eller trick or treat på halloween. Derfor mener jeg at det er kjempeflott at barn og ungdom får lov til å komme i kirken, høre om julen slik den egentlig er tenkt, og så gjøre seg opp sine egne meninger om hele høytiden. Dersom de allerede har gjort seg opp en mening om religion og har kommet frem til at de ikke synes noe om kristendommen, jula og det hele, er det ingenting i veien for at de kan droppe å dra.

Det er ingen som tvinger deg til å dra i kirken, og jeg tviler på at humanistisk ungdom egentlig har en så vrang oppfatning av verden at de faktisk tror at en gjeng ateistiske 16-åringer, uvillig drar i kirken fordi lærern sier det. Hvorfor skulle de ha et annet forhold til skulking av gudstjeneste enn skulking av en engelsktime?

Om Frihet

2008-11-17T22:57:00.003+01:00

Jeg vil ta et oppgjør med høyrepartiene når det gjelder frihet. Jeg synes det er skammelig at de fortsatt har enerett på det begrepet, når det burde være åpenbart for de fleste at friheten de tilbyr ikke er så reel som de sier den er.

For meg er friheten til å ikke bekymre meg om å ikke ha penger til skolebøker, mye viktigere enn å ha frihet til å kunne velge logo på klærene til de som skal stelle bestemoren min.

For meg er friheten til mine foreldre å slippe å bekymre seg om mine søstre skal få barnehageplass eller ikke, mye viktigere enn friheten til å ikke bidra til fellesskapet.

Når de borgerlige partiene snakker om frihet, har de misforstått.
De snakker om en frihet som baserer seg på tilbud fra markedet, og hvordan i granskævven skal grandtanten min som bor i Rendalen, ha like mange valgmuligheter når det gjelder sykehjem som den andre grandtanten min som bor midt i trondheim sentrum???

For meg er friheten til å kunne bo hvor som helst i norges vakre land, og vite at du skal få det samme, gode tilbudet (med lokale variasjoner), uansett hvor du velger deg som hjemsted, det aller viktigste.

Derfor er det den retningen Arbeiderpartiet vil at samfunnet skal gå i, og derfor er det Arbeiderpartiet man bør stemme på, om man bryr seg om reel frihet, og ikke den liksom-friheten vi tilbys av de mørkeblå.

Verden er ikke fortapt ennå!

2008-10-10T23:09:00.002+02:00

Jeg har lyst til å dele en historie med dere.

I dag sto jeg og Kjetil på Triaden på Lørenskog og samlet inn penger til regnskogskampanjen som AUF har gående for tiden. Vaktene hadde gitt oss plass i døråpningen ut mot parkeringshuset, og selv om vi fikk mye, var det enda flere som hastet seg forbi, vendte hodet bort eller ned, og tok seg på lommene i en slags "Jeg skulle gjerne bidratt... men jeg gidder ikke"-bevegelse.

En av disse var en typisk "karrierekvinne"-lignende mor med to gutter på mellom 8-11 år. På mitt cue "Vil du være med og støtte regnskogen?" kom de velkjente "ikke i dag, har ikke tid eller lyst"-bevegelsene, og hun hastet avgårde. Guttene hennes, som tydeligvis ikke har rukket å bli kyniske nok ennå, hastet ikke like fort videre, og en av dem stoppet faktisk opp, og tok ut en krone, tydeligvis det eneste han hadde, og puttet den på bøssa.

Nå er det jo sånn at den kronen ville mest sannsynlig ikke gjort noe særlig forskjell på utfallet av kampanjen, ei heller på utfallet av dagens aksjon, men symbolikken: det at denne lille gutten ville gi den ene kronen til regnskogen for så å dra videre og leve livet sitt, er så vakkert at jeg fikk motivasjon nok til å bli stående.

Om det er noe særlig poeng til dette innlegget i det hele tatt, må det være at verden, til tross for sin størrelse, kun består av enkeltmennesker og deres intensjoner. Og det at denne gutten, av ren medmeneskellighet ville bidra til vårt arbeid, viser jo at mennesket er født med en grunnleggende egenskap til å være god.

Tenk deg om all den godheten trakk i samme retning!

Kunsten å tråkke på tær - uten å gjøre det

2008-10-03T18:34:00.002+02:00

Asylpolitikk er et ømt tema.

Alt for mange har for lite erfaring med asylsøkere til å uttale seg om dem, og alt for mange uttaler seg allikevel. Jeg er en av dem, men så lenge det at jeg ikke har pratet med så mange asylsøkere ligger til grunn for mitt innlegg i debatten, mener jeg at det ikke er noe stort problem.
Det som derimot er et stort problem, er at asylsøkere tydeligvis er et så stort problem for så mange av dem som bor her allerede.

Jeg tror at asylsøkere flest er snille og greie mennesker, men at mangel på hjelp til tilpasning og integrering kan gjøre at flere får lyst til å ta enklere, men kanskje litt juridisk gråere, veier til sine mål. Men det er det veldig mange av oss som gjør, bortsett fra at vi er i en annen situasjon enn dem. Mens vi har til felles at våre "gråsonehandlinger" innebærer at vi får et litt lettere liv, eller har en litt større lommebok, er utgangspunktet til asylsøkerne så vanvittig mye dårligere, at gråfargen oppfattes som mørkere enn mye av det man kunne sammenlignet det med.

Som jeg nevnte tidligere var det mangelen på hjelp fra samfunnets side som jeg tror gjør de få asylsøkerne som blir et problem for oss til et problem. Og siden den hjelpen man får i Norge er av en begrenset mengde (les: pengebevilgningen fra staten), er det jo en løsning som gavner begge parter å stanse flere asylsøkere i å komme til norge - Eller?

Det er vel nettopp her mange konkluderer. Det at færre får komme til landet, og at de som får bli dermed får fler ressurser tildelt, gjør jo at både Norge som samfunn og asylsøkerne med innvilget søknad får det bedre. I tillegg, hvis saksbehandlingen blir bra, er det kun de som trenger det mest som får bli. Men når argumentasjonen er så tynn, skjønner jeg godt at det kommer reaksjoner fra menneskerettighetsforkjempere og venstresiden i norsk politikk.

Fordi det er jo enkeltskjebner vi snakker om. Det er en hel mengde enkeltpersoner med tragiske historier bak seg og drømmer om et bedre liv foran seg - ofte som det eneste de har igjen. Og det er jo selvfølgelig helt forferdelig å tenke på at det er så mange mennesker som har det så fælt at de reiser så langt som til Norge - ofte med fare for liv og helse - i håp om å få et bedre liv.

Og verst av alt er det at det nå skal gå utover mindreårige asylsøkere. For det kan neppe være de yngste som vil bli den største "byrden" på samfunnet? Uannsett hvor umenneskelig det måtte være kan jeg skjønne at for mange asylsøkere er vanskelig for et samfunn å takle, men barn??? De må da vel være førsteprioritet?

Jeg tror svaret ligger et sted. Jeg tror man kan føre en asylpolitikk som er human uten å være naiv. Men jeg tror at den linjen vil bli lettere å finne den dagen forskjellene i verden er på vei ned, og ikke opp. Når man begynner å bygge u-landene, i motsetning til å drive kapitalistisk rovdrift på dem. Når vi skaper små og store felleskap over hele verden, i stedet for å splitte og herske hver for oss. Når vi gir alle en sjanse til å være viktig i sitt eget felleskap, får de lyst til å bli i de felleskapene de har vokst opp i, og da har vi i mye større grad råd og mulighet til å ta imot de som fortsatt skulle ha det vondt.

Men for å gjøre det, må vi kanskje overbevise folk om at de bør bli hjemme for å være med på byggingen?

Velkommen skal du være, Ole Henrik Grønn!

2008-09-30T21:48:00.005+02:00

Ole Henrik Grønn, som tidligere i år meldte seg ut av KrF, fordi han fant ut at de ikke likte homofile, har meldt seg inn i Arbeiderpartiet, og blir nå representant for Ap i kommunestyret i Sarpsborg. Jeg synes det er helt fantastisk at han valgte oss, og at han nå vil kjempe for de samme sakene som vi gjør.

Velkommen på laget, Ole Henrik!

Samtidig vil jeg rette et lite spark mot KrF. For det er helt utrolig at man som norsk politisk parti i 2008 kan drive med en sånn diskriminering av mennesker. Jeg undres over hva sags påvirkning det å ha sex med menn har på ens vurderingsevne som politiker? Hvor mye dårligere blir hans innsats i eldrerådet eller administrasjonsrådet av at han har en mannlig kjæreste? Det er ikke rom for homofile i Sarpsborg KrF, uannsett hvor mye det hevdes fra sentralt hold, og det at denne saken ikke har fått oppfølging, er ganske utrolig.

Jeg håper at norske velgere skjønner hvem det er de stemmer på når de stemmer på KrF. De stemmer på homo-haterne, kvinneundertrykkerne og de blinde jesus-elskerne. Det å ha en religion er noe veldig positivt. Men når den brukes som unnskyldning for å påføre andre mennesker smerte, som i KrF, har man forvillet seg så langt bort fra det moderne vestlige menneskebildet at det ikke hjelper om man mener andre fine ting.

Skam dere, KrF!

Men dere har kanskje fått deres straff? Ole Henrik er forhåpentligvis den første av mange.

Ja vel - Blogg?

2008-09-28T12:52:00.002+02:00

Og så var bloggen i gang. Jeg er ikke den første bloggstarteren i verden, men dog heller ikke den siste. Det er heller ikke noe nytt å skrive blogg om politiske temaer, ikke blandt AUFere som meg selv en gang, men har man noe på hjertet, så har man noe på hjertet, og da får man vel bare skrive da...

Kort om meg selv:

Jeg er 17 år, bor på Nesodden og er aktiv på mange arenaer. Politikken er en av disse. Jeg er med i Ungdomsrådet på Nesodden, AUF, NU og Ungdom mot EU. Det er kanskje åpenbart derfor at jeg er iherdig motstander av at Norge skal bli med i EU, og veldig opptatt av at vi skal løse klimaproblemene. Jeg er for en sterk offentlig skole, men også for at pedagogiske alternativer skal ha plass i samfunnet.

Jeg mener at det flerkulturelle Norge er et mål, og ikke et problem, men jeg mener også at integreringspolitikken er et vanskelig felt, og at balansegangen medmenneskelighet/naivitet kontra kynisme/realisme er en vanskelig balansegang. Jeg er vettskremt for hva de mørkeblå på den andre siden av skalaen kan komme til å gjøre hvis de mot all formodning skulle vinne valget neste år, og kommer derfor til å jobbe hele det neste året, for å unngå at det skulle skje.

Følg med videre for oppdateringer...